Den amerikanske tilbaketrekningen fra Afghanistan og imperiets synder

Pratap Bhanu Mehta skriver: Fundamentalismen henter sin motiverende energi fra å dyrke klage mot imperiale hierarkier. Den amerikanske styringen av tilbaketrekningen vil gi utfylling til fundamentalismens dypeste psykologiske impulser.

Amerikanske soldater fører tilsyn med trening av sine afghanske kolleger ved Camp Bastion i Helmand-provinsen, Afghanistan. (The New York Times/File)

Det amerikanske imperiet har blitt sittende fast på et sted hvor det, for å bruke Polybius’ ord, verken kan tåle sin tilstand eller midler til å overvinne den. I Afghanistan-sammenheng vil lærde strategiske tenkere og broadsheets av imperialistiske privilegier som The New York Times fulminere over veier som ikke er tatt. Men denne øvelsen, hvor verdifull den enn kan være, savner veden for trærne. Disse spørsmålene gjenskaper antagelsen om imperialistisk allvitenhet, uskyld og makt. I Phil Klays mesterverk, Missionaries, stiller Lisette, en journalist som har tilbrakt tid i Afghanistan, spørsmålet: Noen kriger akkurat nå vi ikke taper? Hun tror umiddelbart at svaret er Colombia. Men dette svaret dreier seg om hvordan man definerer ikke å tape. Imperiets ublu privilegium er at du til og med får definere hva som regnes som tap og trekke på deg kostnadene.

Det er en lang litani av tap. Krigene i Irak, Libya, Vietnam, Afghanistan, Somalia, Libanon; kuppet fra Iran til Chile; opprettelsen av hemmelige voldsinstrumenter på forskjellige steder fra Colombia, Ecuador, Guatemala, Laos, Honduras, El Salvador; et fristed for autokratier og eksportører av voldelig fundamentalisme fra Saudi-Arabia til Pakistan, som hver har undergravd USAs egne mål. Still spørsmålet: Forlot intervensjon et sted i bedre stand eller oppnådde et mål med minst mulig vold? Svaret viser seg ofte å være nei. De titusenvis av sivile ofre vitner om det.

Ofte ble fremgangen satt tilbake. Midtøsten hadde mange fungerende stater, lommer av urban modernitet, til geopolitikken satte scenen for verre former for fundamentalistiske reaksjoner. Den eksakte formen til Taliban, ISIS, al Qaida er ikke mer overbestemt av stormakters intervensjoner, enn den er av en mer primordial essens av en kultur. Men det er umulig å benekte at de er produkter av moderne imperialistisk politikk: dens foruroligelse av lokale samfunn, dens oppmuntring til vold, dens støtte til fundamentalisme, dens oppløsning av statlige strukturer.



I hjertet av imperiet er fornedrelsen av moralsk identitet. Empire har syv dødssynder. Den første er korrupsjon. Internt styrker imperiet alltid korrupte praksiser, legionene av lobbyister, våpenhandlere, hucksters, som begynner å utgjøre statens hemmelige sener og kanalisere dens krigsbytter. Eksternt, avhengigheten av leiesoldater, de slemme avtalene med alle slags usmakelige grupper, den tilfeldige metningen med våpen, implikasjonen i ulovlig handel, får imperiet til å ligne en gangsteroperasjon som har et tilbakeslag mot staten det representerer. Korrupsjon sørget både for at det amerikanske statskassen ble tappet og ingen stat ble bygget i Afghanistan. Den andre synden er selvbedrag. Fra Vietnam til Afghanistan visste Amerika nøyaktig hva som foregikk. Men innsatsen for å beholde myten om imperialistisk dyd og imperial makt produserer selvbedrag av den mest ekstraordinære sorten.

Den tredje er en moral som, for å bruke Tagores setning, er delt på midten, forpliktet til akkurat de tingene den avviser. Hva betyr rettsstaten når imperiet selv vedtar en regulær lovløshet? Hva betyr et humanitært oppdrag når det gir lisens til utkontraktering av tortur eller ignorering av sivilt liv? Den fjerde synden er dens kontinuerlige ekspansjonisme. Imperiets allvitenhet er egnet til å gi enhver lokal konflikt global betydning. Men den har også behov for å minne verden om sin vilje til å forbli fremtredende. Det trenger krig. Det femte er hykleri. Jo mer kraft prøver å strekke seg, jo mer bruker den dobbeltmoral. Noe hykleri er uunngåelig i politikken. Men det blir det avgjørende trekk som verden forstår imperialistisk makt gjennom. Den sjette er en voldskultur. Det er et vedvarende paradoks i USAs strategi. Opprettelsen av stabile stater og samfunn krever pasifisering av vold. Men det er noe bisarrt med moderne imperialistiske antiopprørsstrategier. Fra Irak til Afghanistan til det vestlige Pakistan til narkotikakrigene, den varige arven fra dette imperiet er metning av samfunn med våpen og militser; som om å skape væpnede fraksjoner i samfunnet og militarisere, å kjøre det oversvømmet med penger, noen gang vil gi deg en stabil stat. Den syvende synden er rasisme. Selv det mest liberalsinnede imperiet vil skape et hierarki av de hvis liv betyr noe; selv i sin frigjørende misjon kan den ikke komme unna å forsterke påstander om overlegenhet som genererer harme.

Det finnes ingen enkle løsninger i Afghanistan. Imperiets korrupsjon gjorde tilbaketrekning for lengst. Men tragedien med den amerikanske tilbaketrekningen er at selv i forsøk på å frigjøre seg selv, endte Amerika opp med å vedta imperiets synder, ikke overvinne dem. Tilbaketrekkingen fra Afghanistan er ikke en slutt på den korrupte politiske voldsøkonomien. Stormaktene vil være nye fullmektiger som produserer den samme syklusen av vold og borgerkrig. Tilbaketrekking signaliserer ikke en forpliktelse til større multilateralisme eller rettssikkerhet. Tilbaketrekking vil ikke gi et ærlig oppgjør med imperiets selvbedrag.

Vil Taliban gjenoppfinne seg selv? Det er grunn til å være dypt skeptisk til det. Vil det bli som et fattig Saudi-Arabia på åttitallet – en makt Vesten ikke hadde problemer med, selv når den var internt undertrykkende eller eksporterende jihad? Eller vil anarki følge? Eller vil de interne sprekkene i det afghanske samfunnet nå produsere en ny politisk dynamikk? Ingen vet virkelig.

Men metoden for USAs tilbaketrekning utstråler imperiets grunnleggende synd: Dets forsterkning av rase og hierarki. Tropene som pleide å rettferdiggjøre rotet med denne tilbaketrekningen, understreker alle dette. Det er den afghanske presidenten, deres hær, som har skylden, som om USA etter 20 år med intervensjon i et samfunn ikke hadde noe ansvar. Plutselig ble påskuddet om felles menneskelighet, og universell frigjøring, som var imperiets påskudd, til den verste typen kulturell essensialisme. Det er deres kultur, disse middelalderske tribalistene som ikke er i stand til frihet. Vi tilslørte det faktum at de helt og holdent er skapelsen av moderne krig.

Og til slutt, denne sjokkerende følelsen av, ærlig talt, kjære, vi kunne ikke brydd oss ​​en pokker, om afghanerne som tok tillit og risikerte livet. Fundamentalismen har hentet sin motiverende energi, ikke fra Gud, men fra å dyrke klage mot imperiale hierarkier. Talibans seier er ikke bare en moralsk booster for fundamentalister overalt. Den amerikanske styringen av tilbaketrekningen vil gi utfylling til fundamentalismens dypeste psykologiske impulser. Det er en anarkistisk verden, hver for seg.

Denne spalten dukket første gang opp i den trykte utgaven 21. august 2021 under tittelen «Imperiets synder». Forfatteren er medvirkende redaktør, The Indian Express.