Landbrukslovene vil gi juridiske rammer for kontraktsjordbruk

Dette er essensen av reformen, ikke omgåelsen av mandier eller ECA. Og det vil komme alle til gode - bønder, industri og forbrukere.

En arbeider tømmer en kasse med Alphonso-mangoer på en lastebil ved en lokal mangohandlers lokaler i Ratnagiri (Fotograf: Dhiraj Singh/Bloomberg)

Santosh Ganar eier to dekar land i Raigadh i kysten av Maharashtra - hjemmet til Alphonso-mangoen. Likevel velger han å plante billig ris fremfor lukrativ mango. Da jeg spurte ham hvorfor svarte han at han ville elske å plante mango. Rice gir ham bare 30 000 Rs per acre mens mango tjener 10 ganger så mye. Men han hadde ikke råd til den første investeringen av en forhøyet bunt for mangoene, og heller ikke overleve den fem år lange ventetiden på at trærne skulle gi frukt.

Han la også til, med et snev av skadefreude, at vennene hans som har frukthager klager over å kaste bort nesten halvparten av mangoene sine siden de ikke er i stand til å nå markedene i tide. Dette COVID-fylte året var det verste, ettersom de fleste mangoene forble usolgt. Ganar fortalte meg hvordan han så apekatter med mager, omgitt av halvspiste mangoer, snorke i sin venns frukthage. Vennen hans fant det ikke nødvendig å skyte dem vekk med katapulter.

Det største problemet de fattige i India står overfor er risikoreduksjon. Siden de ikke har sparepenger, er de motvillige til å påta seg selv den minimalt risikable virksomheten som du eller jeg ville gjort. Som en konsekvens forblir de fast i en fattigdomsfelle, og dyrker billig ris i stedet for verdifull mango. Politikere over hele verden har kommet opp med en rekke kapitalinvesteringer og risikoreduserende instrumenter – for eksempel mikrokredittlån – for de fattige å tjene penger samtidig som de beskytter dem mot risiko. Tragedien til den indiske bonden – som utgjør 40 prosent av landet og en enda høyere prosentandel av landets fattige – er at Indias gårdslover har forhindret disse risikoreduserende instrumentene i å nå dem.

I henhold til lovene som styrte India frem til den tredje uken i september, kunne bønder bare selge til det lokale mandi- eller landbruksmarkedet. De risikoreduserende metodene som kontraktsjordbruk gir var ulovlige. De gamle lovene – vedtatt for å beskytte bønder som Ganar – sikrer at de aldri tjener nok penger til å forlate fattigdommen.

Ganars sorg er også forbrukerens sorg siden de gamle lovene ikke resulterte i at frukt var tilgjengelig til en lav pris for forbrukerne. Ganske motsatt.

Frukt er ikke bare dyre sammenlignet med andre karbohydrater i India – 100 kcal energi fra frukt koster fem ganger så mye fra ris – men de er også 20 prosent dyrere enn til og med i den vestlige verden. Som et resultat spiser indianere mindre frukt enn de fleste andre. Basert på en NIN-ICMR-rapport fra 2019, anslår jeg at indianere spiser bare 32 gram frukt om dagen kontra anbefalt mengde på 100 gram. Og denne akutte mangelen på frukt er mye mer uttalt blant de fattige.

Dette er en spesiell tragedie fordi frukt gir mest nytte av alle matklasser - de gir beskyttelse og immunitet gjennom vitaminer og mikronæringsstoffer. Indere mangler vitamin A, sink, vitamin C og jern. De to siste gjør anemi til den folkehelseutfordringen som India står overfor nummer én. Vi har en situasjon der hagebruk er bekledd med lite levedyktighet for bonden og uoverkommelighet for forbrukeren.

Jeg spurte Ganar om at hvis noen tilbød seg å investere i en mangohage i landet hans, betal ham det han taper på å ikke plante ris før mangotrærne ga frukt og gikk med på å kjøpe alle mangoene som vokste på treet hans fem år senere, hvordan mye rabatt ville han gi sin velgjører? Uten å slå et øyelokk sa Ganar at han gjerne ville gitt 40 prosent rabatt og fortsatt tjene Rs 3 lakh. Han ville fortsatt tjene 10 ganger mer enn han tjener i dag. Men investoren hans, en ekspert på mangodyrking med bedre tilgang til markeder (og utvilsomt bedre metoder for å skyte vekk aper) ville gjøre det fulle potensialet til dekaret – Rs fem lakh. Etter å ha betalt Ganar og regnskapsført avkastning på investeringen ville investoren fortsatt sitte igjen med et overskudd. I et konkurranseutsatt marked ville forbrukeren fått billigere mango.

Dette er et eksempel på kontraktsjordbruk - en som vil være til fordel for bonden, investoren og forbrukeren. En dekar med land som gir Rs 30 000 begynner å gi Rs 5 lakh. Men i alle disse årene, hvorfor skulle enten Ganar eller investoren ha gått med på en kontrakt som ikke var juridisk bindende? Ganar kan lure investoren og bestemme seg for å selge mangoene til full pris fem år senere. Investoren kunne jukse Ganar og ikke kjøpe mangoene han til slutt produserer. Og i et år med mangooverflod, da han ble tvunget til å kjøpe alle Ganars mangoer, hvordan kunne investoren ha lagret den for det neste året, hvis mango plutselig ble oppført under Essential Commodities Act (ECA).

De tre landbrukslovene endrer alt dette ved å gi det juridiske rammeverket for kontraktsjordbruk. Dette er essensen av reformen, ikke omgåelsen av mandier eller ECA. Og det vil komme alle til gode - bønder, industri og forbrukere. Alle bortsett fra apene som har blitt fete på årevis med gammeldags landbrukspolitikk.

Denne artikkelen dukket først opp i papirutgaven 19. oktober under tittelen Fruit Of Reform. Forfatteren er administrerende direktør Hindustan Unilever og er medformann for CII Food Processing Committee. Synspunktene er personlige