Ta tak i kvalitetsunderskuddet i Indias tekniske utdanning

S S Mantha, Ashok Thakur skriver: Det er behov for et virkelig autonomt kvalitetssikringsorgan på armlengdes avstand fra myndighetene, bemannet av eminente personer både fra industri så vel som akademia

Ikke et eneste bransjeorgan, det være seg CII, FICCI eller ASSOCHAM, har klart å informere utdanningsplanleggerne effektivt om veksten i forskjellige sysselsettingssektorer.(Illustrasjon av C R Sasikumar)

Ingeniørfag er en anvendt vitenskap, og derfor forutsetter dens jakt en god kunnskap om dens sivile, mekaniske og elektriske grener, disse er byggesteinene. Avleggere som metallurgi og kjemiteknikk har dukket opp fra maskinteknikk og en rekke andre grener som elektronikk, kommunikasjon, informatikk og IT vokste fra den elektriske grenen av ingeniørfaget. En rød tråd som bandt disse spesialiseringene var en lydteknisk base forankret i materialer, anvendt fysikk og termodynamikk.

Private gründere tok ledelsen for å møte den økende etterspørselen fra landet innen teknisk utdanning på midten av åttitallet, men med liten anelse om emnet. Som et resultat styrte fakultetet til disse institusjonene agendaen til ledelsen deres - og noen ganger deres egen. Da ledelsens agenda kom inn i akademiske organer ved forskjellige universiteter, var det første havariet pensum. Viktige kurs som de som er nevnt ovenfor var de første som ble kastet ut siden de var både tøffe å undervise for lærerne og vanskelige å bestå for elevene. Fag som materialer, anvendt fysikk og termodynamikk ble uunnværlige. Flere universiteter reviderte lystig pensum på bekostning av disse kursene.

Denne oppmykningen av fag kombinert med uhindret ekspansjon på begynnelsen og midten av 2000-tallet, selv om den sørget for at alle som ønsket seg teknisk utdanning kunne finne et sete i forhold til hans/hennes evner, resulterte i en reell utvanning av de generelle standardene i landet. På sitt topp i 2014-15 hadde AICTE-godkjente institutter nesten 35 lakh seter, hovedsakelig på grunn av de økte sysselsettingsmulighetene i landet. Imidlertid avslørte en serie rapporter fra denne avisen i desember 2017 at det ikke var noen som tok minst 51 prosent av de 15,5 lakh setene på 3291 ingeniørhøgskoler i 2016-17. Disse rapportene avslørte regulatoriske hull, dårlig infrastruktur, mangel på kvalifisert fakultet og den ikke-eksisterende bransjekoblingen som bidro til den elendige ansettbarheten til nyutdannede fra de fleste av disse instituttene.



En viss konsolidering er nødt til å skje i hvert ekspanderende system, men det krever også intelligente intervensjoner for å koble til de tilgjengelige sysselsettingsmulighetene hvis fruktene av ekspansjonen skal nytes. Siden 2015-16 har minst 50 høyskoler stengt hvert år, og i år godkjente AICTE nedleggelsen av 63 institutter. Imidlertid ble 54 nye høyskoler godkjent for studieåret, 2021-22 i tilbakestående distrikter. Tilsvarende statistikk hersker hvert år. Har noen også studert de tilgjengelige jobbmulighetene i disse distriktene før de godkjente dem? Når politiske og økonomiske grunner overstyrer etableringen av nye enheter, hvorfor diskutere synkende standarder? Flere slike beslutninger bidro bare til den samlede forverringen av standardene.

Ikke et eneste bransjeorgan, det være seg CII, FICCI eller ASSOCHAM, har klart å effektivt informere utdanningsplanleggerne om veksten i forskjellige sysselsettingssektorer. Regjeringen har heller ikke tatt noen konkrete skritt for å opprette et uavhengig organ som skal gi råd til AICTE om dette viktige aspektet. I mangel av troverdig informasjon om tall på etterspørselssiden, vil investeringer foretatt av institusjoner kun være basert på oppfatning. I går var det IT og dets applikasjoner som drev en vekst i IT- og informatikkkurs. I dag er det automatisering. Det være seg RPA, AI, ML, blockchain, hard robotics eller IOT, fokuset er på fullstendig automatisering. Hva skjer når disse områdene blir mettet? Flere jobber har allerede forsvunnet med bunnen av pyramiden har krympet betraktelig.

Mangel på tilstrekkelig antall lærere, mangel på kvalitet hos de tilgjengelige, manglende evne til ledelsen til å gjøre tilstrekkelige investeringer i et dynamisk miljø, mangel på sysselsettingsmuligheter, holdbarhet på ferdigheter som kommer ned med hver teknologirelatert intervensjon og en konstant eksperimentering med pensum har alle vært banebrytende for kvalitet i teknisk utdanning. I stedet for å være reaktive, må institusjoner proaktivt definere de praktiserende elementene i utdanningen. De korrigerende tiltakene for disse manglene er teknologiintensive, er erfaringsbaserte og trenger investeringer i undervisning. Høyskoler er uvillige eller ikke i en posisjon til å foreta disse investeringene som resulterer i alvorlig nedgang i kvalitet.

Ikke alle eksperimenter er verdt å gjøre. En konstant fikling med læreplanen, redusere antall studiepoeng, gi flere valg i fleksibilitetens navn, avstå fra matematikk og fysikk på kvalifikasjonsnivå, undervisning i lokale språk kan alle være gode argumenter, men man må vurdere deres nytte og effekt på teknisk utdanning på sikt. En IT-tung læreplan i hver spesialisering er ikke påkrevd. Å redusere totale studiepoeng har ikke bare redusert strengheten til ingeniørutdanning, men også betydd tap av arbeidsplasser for flere fakultetsstrømmer. Nasjonal stolthet er kanskje ikke omsettelig, men vil undervisning i marathi eller tamil øke sysselsettingsmulighetene i tillegg til å forårsake flere pedagogiske og opphavsrettsrelaterte problemer? Finnes det en nasjonal rapport om dette? Over en periode har slike eksperimenter en tendens til å redusere interessen for selve teknisk utdanning.

Det ultimate målet på ytelse er innebygd i kvalitetssikring. Ulike vurderings- og rangeringsbyråer insisterer på at program- og kursresultater er avgjørende for kvalitet. Det større spørsmålet er imidlertid om disse kan måles i den ånd de er skrevet i, og om gapet i ytelse kan brukes til å forbedre systemet i likhet med et lukket sløyfe-kontrollsystem? Hva om de garanterte resultatene ikke blir realisert? Kan interessentene saksøke administratorene for å bryte løftene? Timenes behov er å skape et virkelig autonomt kvalitetssikringsorgan på armlengdes avstand fra myndighetene, bemannet av eminente personer både fra industri så vel som akademia.

Utdanningsparadigmet stirrer på et stort skifte, på grunn av presset fra en stor voksende og ung befolkning, de eksponentielt økende kostnadene for utdanning og behovet for å nå de unådde med kvalitet, som raskt videresendes av Covid-19. Når det er sagt, stemmer Steve Jobs' ord fra 2005 - Du kan ikke koble punktene fremover; du kan bare koble dem bakover. Så du må stole på at prikkene på en eller annen måte vil koble seg sammen i fremtiden. Vil vi være i stand til å koble vår?

Denne spalten dukket først opp i den trykte utgaven 9. august 2021 under tittelen ‘Engineering a crisis’. Mantha er tidligere styreleder AICTE og Thakur tidligere sekretær GoI, MHRD