Aarushi-mordsaksdom: Talwars frifinnelse er en bekreftelse av rettferdighet

• Kategori: Mening

Kan foreldre drepe sitt eneste barn? Kan de holdes skyldige på grunnlag av bevis, som ikke er hevet over rimelig tvil?

Da CBI ikke klarte å fremlegge bevis i retten, ga Ghaziabad-domstolen kausjon til Dr. Rajesh Talwar. (Fil bilde)

Den mellomliggende natten mellom 15. og 16. mai 2008 ble Aarushi Talwar, eneste barn og datter av tannlegeparet Nupur og Rajesh Talwar funnet død på soverommet hennes, med halsen oppskåret, i deres bolig i Noida.

En klage ble inngitt av Talwars mot hjemmehjelpen deres, Hemraj, som var savnet fra huset og mistenkte ham for drapet. På mystisk vis, noen dager senere, ble Hemrajs nedbrutte kropp funnet på terrassen til huset deres. I obduksjonsrapporten av den 14 år gamle jenta sto det at det var snakk om et seksuelt overgrep, og da politiet startet etterforskningen, observerte de at drapet ble utført med kirurgisk presisjon.

Talwarene, som selv var leger, ble mistenkt og etterforskningen av politiet ble tatt som et tilfelle av 'æresdrap'. Dr. Rajesh Talwar ble arrestert for dobbeltdrapet på datteren Aarushi og hushjelpen Hemraj.

Delstatsregjeringen, som eier den sene etterforskningen og det enorme presset rundt den mystiske saken, overleverte etterforskningen av dobbeltdrap til CBI. Etterforskningen tok en ny vri, og forfatteren til Dr Talwar, Krishna og hans medarbeidere Vijay Mandal og Raj Kumar ble arrestert og utsatt for løgndetektor og narko-analyse.

Da CBI ikke klarte å fremlegge bevis i retten, ga Ghaziabad-domstolen kausjon til Dr. Rajesh Talwar.

Over to år senere, i desember 2010, sendte CBI, etter å ha utført en narkoanalysetest på Talwars i januar 2010, en avslutningsrapport som sa at selv om Rajesh Talwar var hovedmistenkt, ble det ikke arkivert noen siktelse på grunn av mangel på bevis .Men Ghaziabad Trial Court tok kjennskap til rapporten sendt inn av CBI og anklaget Talwars i henhold til seksjon 302 (drap) og seksjon 201 (ødeleggelse av bevis) fra IPC.

Etter at en langvarig juridisk kamp som utfordret deres innkalling til Høyesterett fulgte, måtte Talwars til slutt møte rettssak, som startet fem år etter den oppsiktsvekkende drapssaken. Det var under rettssaken at CBI hevdet at Aarushi og Hemraj ble myrdet av Rajesh og Nupur Talwar, foreldrene til den 14 år gamle jenta, fordi begge ble funnet i en kritikkverdig og kompromitterende posisjon.

Det ble imidlertid ikke fremlagt rettsmedisinske eller materielle bevis for å underbygge kravet. På grunnlag av omstendigheter ble ekteparet Talwar dømt og dømt til livstid for dobbeltdrapet av tingretten 26. november 2013.

Etter fire år har den etterlengtede dommen og skjebnen til Talwars blitt avgjort av avdelingsbenken til Allahabad High Court i dag, der High Court omgjorde dommen fra rettsretten. Tannlegeparet, som sonet sin livstidsdom, ble frikjent for drap med den begrunnelse at CBI ikke hadde bevist at foreldrene var skyldige utover enhver rimelig tvil, og derfor kunne ikke Talwars siktes kun på grunnlag av mistanke.

I en straffesak ligger bevisbyrden på påtalemyndigheten og tvilens fordel, hvis noen gis til siktede. Rettssaken baserte seg på seksjon 106 og seksjon 114 i den indiske bevisloven som sier 'når et faktum er spesielt innenfor en persons kunnskap, ligger bevisbyrden på ham' og 'Retten kan anta at det eksisterer et faktum som den mener er sannsynlig å ha skjedd, tatt i betraktning det vanlige forløpet av naturhendelser, menneskelig oppførsel og offentlig og privat virksomhet, i forhold til fakta i den spesielle saken.'

Disse bestemmelsene gir retten rett til å anta eksistensen av ethvert faktum som den mener er sannsynlig å ha skjedd. I denne prosessen skal domstolene ta hensyn til det vanlige naturforløpet, menneskelig atferd mv, i tillegg til sakens faktiske forhold.

Bevisloven § 106 har imidlertid ikke til hensikt å avlaste påtalemyndigheten dens byrde for å bevise siktedes skyld utover rimelig tvil, men gjelder tilfeller hvor påtalemyndigheten har lykkes med å bevise fakta som det kan trekkes en rimelig slutning av om eksistensen av visse andre fakta.

Hvis siktede ikke er i stand til å oppgi noe som er innenfor hans kunnskap, kan retten bruke det som en ekstra lenke for å støtte sin påstand.

Det ser ut til at Allahabad High Court etter å ha analysert bevisene har kommet til den konklusjon at påtalemyndigheten i første omgang ikke har klart å bevise saken utover rimelig tvil, og derfor har ty til den spesielle formodningen under seksjon 106 og seksjon 114 bevis. handle, kan ikke ty til.

Natt til 16. mai 2008 i Talwar-husstanden der drapet fant sted, var det bare fire personer – nemlig AarushiTalwar, Dr Nupur Talwar, Dr Rajesh Talwar og hjemmehjelpen Hemraj. Av de fire døde to av dem den natten, og fordi det ikke var bevis som viste at den utenforstående hadde tatt seg inn i huset, baserte tingretten seg på omstendighetene i saken og siktet foreldrene for drapet på deres egen tenåringsdatter og hushjelpen.

Kan foreldre drepe sitt eneste barn? Kan de holdes skyldige på grunnlag av bevis, som ikke er hevet over rimelig tvil?

Foreldrene har allerede mistet sin mest dyrebare gave, datteren Aarushi, og å bli siktet for døden til sin egen datter uten vesentlige bevis ville ha vært en rettsfeil.

Dommen som ble avsagt av Allahabad High Court i dag er helt klart til enorm lettelse for Talwar-paret, som kjempet en lang og tøff kamp mot rettssystemet som varte i ni lange år.

Men selv om Talwar-familien og vennene deres og deres vellykkede feirer frifinnelsen og avgjørelsen fra Allahabads høyesterett, gjenstår det store spørsmålet og ber om å bli besvart på slutten av dagen – Hvem drepte Aarushi og Hemraj?