58 år senere har forholdet mellom India og Kina endret seg. Ulikheten har vokst

For å gjenvinne global status, må India fortsette å fokusere på sin innenlandske økonomiske kapasitet og menneskelig kapital. Det er ingen snarveier til global makt og innflytelse.

Statsminister Narendra Modi sammen med Kinas president Xi Jinping. (AP/fil)

For 58 år siden gikk kinesiske tropper inn i det indiske territoriet for å gjøre et poeng. Historikere og forskere i internasjonale relasjoner har brukt et halvt århundre på å forklare den uventede og første krigen noensinne mellom de to asiatiske gigantene. Det enkle poenget som Mao Zedong forsøkte å gjøre på den tiden overfor Jawaharlal Nehru var at Kina ikke så på India som likeverdig. Femtiåtte år senere, det er nettopp det poenget Xi Jinping har prøvd å gjøre for Narendra Modi. Det er imidlertid en grunnleggende forskjell.

På 1950-tallet ga objektive omstendigheter og materiell virkelighet tilstrekkelige grunner for Nehru til å forestille seg at India var Kinas likestilte og han, Maos. I 2020 ville Modi levd i en verden som liknet i tilfelle han hadde slike illusjoner. Xi vil at han skal få beskjeden.

På 1950-tallet, og faktisk fram til århundreskiftet, var det gode grunner for indiske ledere til å se på Kina som likeverdig. Bortsett fra sivilisatoriske arv og kulturelle faktorer, tillot ytelsen til begge økonomiene dem å føle det. Faktisk, før de to ble uavhengige nasjoner, kjempet indiske representanter hardt på Bretton Woods-konferansen, der Det internasjonale pengefondet (IMF) og Den internasjonale banken for gjenoppbygging og utvikling (IBRD) – nå Verdensbanken – ble opprettet, for paritet med Kina. Det var USA som stemte for at Kina skulle få en høyere stemmeandel enn India, og John Maynard Keynes, den intellektuelle arkitekten til IMF og WB, ble utplassert for å refse sine tidligere studenter, som nå var indiske myndighetspersoner, for å falle i kø.



Mening | Raja Mohan skriver: En ny strategi, som kombinerer diplomatiske og militære midler, er nødvendig for å motarbeide Beijing

Det uavhengige India insisterte imidlertid på å se på Kina som likeverdig. To nylig utgitte bøker viser tydelig Nehrus tenkning langs disse linjene. Francine Frankels When Nehru Looked East: Origins of India-US Supiction and India-China Rivalry og Tanvi Madans Fateful Triangle: How China Shaped USA-India Relations Under the Cold War gir tilstrekkelig bevis for å antyde at indisk hybris var ansvarlig for 1962-grensen. krig som kinesisk dobbelthet. I de to tiårene etter sammenstøtet i 1962, kom India sterkere, i det minste delvis på grunn av kulturrevolusjonens destruktive innvirkning på Kinas økonomi og de fordelaktige konsekvensene av den grønne revolusjonen for den indiske økonomien.

Kina styrket sin posisjon i løpet av det siste kvartalet av det 20. århundre først ved å bygge en sterk allianse med USA og for det andre ved å gjennomføre omfattende interne reformer som bidro til et massivt løft til det kinesiske lærde har kalt dens omfattende nasjonale makt (CNP) ). Også India begynte å ta seg opp, og takket være den påfølgende ledelsen til statsministrene PV Narasimha Rao, Atal Bihari Vajpayee og Manmohan Singh, begynte den indiske økonomien å ta fart.

Den såkalte India-historien ble definert i enkle tall – en årlig gjennomsnittlig vekst på 3,5 prosent i 1950-80 (nær Kinas egne rater på rundt 4 prosent), 5,5 prosent i 1980-2000 og 7,5 prosent i 2000-2015. Kinas store modernisator Deng Xiaoping var villig til å fortelle statsminister Rajiv Gandhi i 1988 at først når Kina og India har utviklet seg vil et ekte asiatisk århundre dukke opp. Det var denne fortellingen som matet den populære diskursen best fanget i Singapores grunnlegger-leders metafor om at Asia var jetflyet som tok av, drevet av to motorer - Kina og India. Kineserne ble underholdt av denne fortellingen, gitt det raske tempoet i deres egen oppgang etter 1980 og det langsommere tempoet i India. Frem til rundt 2015 var de imidlertid villige til å tolerere dette synet.

Mening | Sujan R Chinoy skriver: India, Kina må skifte fokus til opprettholdelse av status quo langs hverandres oppfatning av LAC

Statsminister Modi håpet tydeligvis å bygge videre på dette grunnlaget. Imidlertid hadde det materielle grunnlaget og det internasjonale miljøet for det bilaterale forholdet ubønnhørlig endret seg etter den transatlantiske finanskrisen i 2008. Den kinesiske økonomien gikk inn i det økonomen Walt Rostow ville ha kalt trinn fire - drivkraften til modenhet, etter å ha holdt seg ved rattet under trinn tre, forutsetninger for startfasen fra 1990 til 2008. India, derimot, har vaklet, spesielt etter 2012, og holdt seg fast i trinn tre.

For å gjøre en lang historie kort, hadde Nehrus hybris på 1950-tallet en viss historisk og materiell basis. Den ble imidlertid ikke støttet verken av militær kapasitet eller diplomatisk innsats. På den annen side befinner India under Modi seg i et bedre militært og diplomatisk rom. Faktisk har indisk diplomati i dag vært overlegent det i oppkjøringen til 1962. Nehru betalte prisen for å følge Krishna Menons råd. Modi drar nytte av S Jaishankars modne råd og Rajnath Singhs stille lederskap. Indias forhold til Quad-landene har gitt diplomatiske muskler til en tilstrekkelig kompetent militær ramme.

Den største effektforskjellen er imidlertid økonomisk og teknologisk. I 1960 ble Kinas bruttonasjonalprodukt (BNP), verdsatt i amerikanske dollar i 2010-priser, anslått til å ha vært 128,3 milliarder dollar, mens Indias var 148,8 milliarder dollar. Selv så sent som i 1978 ble Kinas BNP estimert til å være 293,6 milliarder dollar, sammenlignet med Indias 293,2 milliarder dollar. I dag er den kinesiske økonomien nesten fem ganger så stor som Indias i amerikanske dollar og nesten to og en halv ganger Indias i kjøpekraftsparitet. Dessuten, når det gjelder CNP, som inkluderer vitenskapelig og teknologisk kraft og menneskelig kapitaldannelse, rangerer Kina mange ganger over India.

Mening | S D Muni skriver: Mens man søker likevekt med Kina, må diplomatiske justeringer gjennom gi-og-ta utforskes

Xis tillit er basert på det materielle grunnlaget for kinesisk makt, noe som krever at Modi inntar en mer forsiktig tilnærming. Til tross for all bravader av Modis innenrikspolitikk, har han så langt gått en forsiktig diplomatisk vei, samtidig som han har holdt pulveret tørt. Modi har ikke råd til Nehrus påstående, for han kan lett betale Nehrus pris. For å gjenvinne global status, må India fortsette å fokusere på sin innenlandske økonomiske kapasitet og menneskelig kapital. Det er ingen snarveier til global makt og innflytelse.

Modi kan ha sittet i samme sving med Xi i Ahmedabad og trukket oppmerksomheten til Indias strålende fortid ved Mahabalipuram, men han og rådgiverne hans ville vite at Xi bare spilte med, slik Mao gjorde med Nehru. Gode ​​gjerder, sier de, gir gode naboer. En mer imponerende CNP, sammen med bedre forhold til andre naboer og med andre makter, er det virkelige gjerdet å beholde.

Denne artikkelen dukket først opp i den trykte utgaven 20. oktober 2020 under tittelen A long way from 1962. Forfatteren er Distinguished Fellow, United Service Institution of India og Institute of Defense Studies & Analysis

Mening | Rajesh M Parikh skriver: Kan en 2020-krig med India forsøke å gjenopprette Xis vaklende posisjon i Kina